Fusk med opinionsundersökningar?

Medias politiska bevakningen handlar allt mer om att skildra opinionsläget på bekostnad av bevakning av partiernas politik. Tidningar och andra mediaföretag behöver opinionsmätningar att skriva om och då dyker det upp allt fler företag som erbjuder opinionsundersökningar.

I USA är något som kan bli en stor skandal under upprullning. Den progressiva bloggen Daily Kos har under något år använt opinionsundersökningsföretaget Research 2000 (R2K) för att göra undersökningar åt bloggen. Tidigare i somras uppmärksammades Daily Kos om tveksamheter i de undersökningar R2K levererat och nu väljer Daily Kos att på sin hemsida offentliggöra kritiken.

R2K har beretts möjlighet att svara på beskyllningarna att de fabriserat resultaten i opinionsundersökningarna, men verkar så här långt nöja sig med att via sin advokat hota med stämning av alla som skriver om det påstådda forskningsfusket (vi får se om min framtid finns i ett amerikansk fängelse...)

För en amatörstatistisker som jag är det väldigt spännande att läsa om de exempel som väckt misstänksamhet mot R2K och hur osannolika resultaten som publicerats är. Du behöver nog inte vara en fena på statistik för att själv förstå varför - och så är läsningen en väldig nyttig påminnelse om att alla undersökningar du läser inte är att lita på!

Om beskyllningarna stämmer har avslöjarna - Mark Grebner, Michael Weissman och Jonathan Weissman - gjort en verklig viktig samhällsgärning.

Bra utgångsläge, och en bättre politik för Linköping

Idag presenterade Corren en lokal opinionsundersökning för Linköping. Vi socialdemokrater får 33,5 procent och tillsammans med våra rödgröna kamrater når vi 46 procent. Den moderatledda högeralliansen får i opinionsundersökningen 51 procent.

Den politiska nyhetsförmedlingen handlar allt för mycket om försök att redogöra för opinionsläget och allt för lite om en granskning av de politiska alternativ som partierna står för. Under de fyra år som moderaterna styrt Linköping har barnfattigdomen ökat med 30 procent, arbetslösheten har stigit och klyftorna mellan de stadsdelar som har det bäst och de som har det sämst har ökat. Barnen i Linköping får olika förutsättningar beroende på vilken familj de haft turen att födas i, orättvisorna ökar och Linköping har blivit kallare. Det är resultatet av en medveten politik som ökar skillnaderna mellan fattig och rik.

Så behöver det inte vara. Vi socialdemokrater står för ett mänskligare alternativ, där vi investerar i barns kunskap istället för att slösa bort möjligheter. Vi investerar i elevhälsan istället för att slösa skattepengar på ett vårdnadsbidrag. Vi höjer kvaliteten i äldreomsorgen genom satsningar på personalens kompetens. En socialdemokratisk ledd rödgrön majoritet tar klimatkrisen på allvar och låter Linköping gå före i omställningen till ekologisk hållbarhet.


Med det sagt visar opinionsundersökningen - med reservation för att felmarginalerna är relativt stora - ett utgångsläge som är nästan identiskt med valresultatet 2006. Vi får tillsammans med miljöpartiet och vänstern samma stöd som för fyra år sedan medan de borgerliga partierna går knappt framåt. Störst är förändringen inom det borgerliga blocket där moderaternas ökning sker på bekostnad av övriga borgerliga partier; Kd riskerar till och med att åka ut ur fullmäktige!

Det kanske viktigaste beskedet i opinionsundersökningen är att en fjärdedel av de som tillfrågats inte vet hur de ska rösta. Jag har sett en annan undersökning på SKTF:s medlemmar som säger att mindre än 40 procent av dessa bestämt sig för hur de ska rösta i kommunalvalet!

Om vi socialdemokrater lyckas samtala med dessa om hur klyftorna i Linköping ökat och visa att vi har ett annat alternativ så kan vi vinna det här valet. Det är därför det är så viktigt att vi fortsätter med vår samtalskampanj och att det är just de osäkra väljarna vi lyckas samtala med. Undersökningen visar att vi har ett bra utgångsläge och att den strategi vi har ger oss goda möjligheter att utnyttja det utgångsläget.

Nu behöver vi bara fortsätta att jobba hårt (eller ännu hellre: jobba smart) och se till att samtalen med linköpingsborna handlar om vår politik.

Historien ska inte skrivas i förväg...

Jag var – precis som så många andra så kallade förstå-sig-påare – övertygad om att Hillary Clinton skulle förlora primärvalet i New Hampshire. Innan jag gick och la mig, när röstandet fortfarande pågick i USA, skrev jag ett försök till analys över det förväntade valresultatet så att jag skulle komma ihåg det i den tidiga morgonen då jag tänkte skriva en kommentar på min blogg.

Jag väcktes tidigt på morgonen och var ganska trött. Medan jag satte på radion för att höra nyheterna berätta om Obamas seger bestämde jag mig för att snabbt få iväg en kommentar och sedan sova ytterligare en timme.

Men så får jag istället höra att Clinton precis utropats som segrare och jag inser att jag inte alls för sova. Jag måste skriva en helt ny text till min blogg.

På washingtonpost.com läste jag igår Joel Achenbach som skriver:

I don't want to suggest that the pundits look stupid this morning. More like complete freakin' imbeciles. Count me among those who thought Obama was a runaway train

Kvällen före primärvalet funderade jag på att lägga upp mitt eget tips på hur det skulle gå men nu är jag glad att jag lät bli. Okej, jag tippade Obama 40, Clinton 30 och Edwards 20 procent!

Andra bloggar om USA, primärval, opinionsundersökningar och New Hampshire,